二友居西四包子鋪再贏維權官司，開啟保護停用老字號先例

4月20日，記者從北京華天飲食控股集團有限公司獲悉，近日豐臺區人民法院對北京榮俊凱業餐飲有限公司、東方名邸酒店管理（北京）有限公司違法使用企業名稱“西四包子鋪”構成不正當競爭糾紛一案作出終審判決，責令兩家企業停止涉案不正當競爭，并向華天二友居共計賠償10000元，并就涉案不正當競爭行為在相關平臺刊登聲明，消除影響。

隨著知識產權保護法規不斷健全，蹭老字號品牌熱度、花式侵權商家正在付出代價。

西四包子鋪打贏維權官司

根據4月6日豐臺區人民法院的判決，被告東方名邸酒店管理（北京）有限公司立即停止涉案不正當競爭的行為；本判決生效之日起十日內，被告北京榮俊凱業餐飲有限公司、東方名邸酒店管理（北京）有限公司賠償原告北京京飲華天二友居餐飲管理公司經濟損失5000元、合理支出5000元；被告北京榮俊凱業餐飲有限公司、東方名邸酒店管理（北京）有限公司就涉案不正當競爭行為在《中國知識產權報》上刊登聲明以消除影響。

判決書顯示，從西四包子鋪名稱的歷史沿革來看，西四包子鋪的前身是二友居便飯鋪，在六十年代更名為西四包子鋪，經營地點由北京市西城區西四南大街18號變更為北京市西城區西四南大街1號。更名后持續以“西四包子鋪”作為店鋪招牌對外經營，直至2001年7月停止營業。

“西四包子鋪”這一名稱，歷經“北京市西城區西四飲食基層店西四包子鋪”“西城區西四包子鋪”“北京市西城區飲食公司西四包子鋪”“北京市華天飲食公司西四包子鋪”“北京市西城區西四包子鋪”“北京華天飲食集團公司西四包子鋪”等變革，2001年7月，“北京華天飲食集團公司西四包子鋪”因體制改革注銷，且其債權債務由主管單位負責，主管單位為北京華天。

由此可見，原西四包子鋪雖已注銷，經營中斷，但北京華天對“西四包子鋪”有明確的傳承關系。此外，北京市西城區人民政府飲食行業管理辦公室的批復以及北京市西城區飲食行業協會出具的證明中顯示：“西四包子鋪”曾被評為風味餐館，在當時具有一定知名度。兩被告雖辯稱原告及北京華天多年未使用“西四包子鋪”，但多家媒體報道表明，“西四包子鋪”近年來仍然具有一定影響力。

判決書顯示，被告榮俊凱業公司、東方名邸公司經營的涉案店鋪在店鋪招牌及牌匾中使用了“西四包子鋪”文字，并在店鋪內墻壁上使用“記憶的味道重現傳統手藝”文字，容易使相關公眾聯想到曾經的“西四包子鋪”，誤認為二被告與已注銷的北京華天西四包子鋪存在承繼或其他特定聯系，從而產生混淆。榮俊凱業公司、東方名邸公司具有攀附“西四包子鋪”商譽，構成不正當競爭行為，應當承擔相應民事責任。

開啟保護停用老字號先河

根據判決書，“西四包子鋪”經過長期使用和歷史沉淀，已經與其經營者具有了對應關系，承載著經營者多年經營積累的良好口碑與聲譽，對相關公眾來說“西四包子鋪”字樣所蘊含的意義已經超出了其字面含義。

據對外經貿大學黃勇教授介紹，在停用字號的反法保護上，該案應該是首例司法判決。今年3月，該案被北京知識產權法院評為競爭壟斷十大經典案例之一。“停用的老字號享有的權益雖然不受反不正當競爭法保護，但對如何保護體制改革歷史原因導致的字號中斷使用問題，這例判決具有相當的典型性。”

黃勇認為，本案判決沒有拘泥于字面形式，很好地體現了反不正當競爭法的本意。“反法”第二條規定：經營者在生產經營活動中，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業道德。本法所稱的不正當競爭行為，是指經營者在生產經營活動中，違反本法規定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經營者或者消費者的合法權益的行為。

“本案中，被告顯然違反了誠實信用和商業道德，冒充原告的西四包子鋪知名字號，誤導公眾，既損害了原告的權益也損害的消費者的權益。”黃勇表示，“我們在反復論證后認為，違反信用原則，冒充他人知名的字號獲取不正當利益，誤導欺騙消費者，無論字號是否已經停用，都應當予以禁止。”

打擊“李鬼”維權仍將持續

近年來，打著“西四包子鋪”旗號的餐廳不在少數。以“西四包子鋪”為關鍵詞進行搜索，大眾點評和美團的搜索結果都在100家左右。除了名字為“西四包子鋪”的，還有不少加上了各種“前綴”，包括“北平西四包子鋪”“記憶西四包子鋪”“原西四包子鋪”“京友居西四包子鋪”“四九城西四包子鋪”等。

這些門店的菜單也都各不相同，比如“西四包子鋪呼家樓店”除了包子還有水餃，“北平西四包子鋪”則售賣包子以及多種拌粉、拌面。

目前，市面上除了位于西四南大街23號的“二友居西四包子鋪”之外，其他“西四包子鋪”跟北京華天集團沒有任何關系。近幾年來，北京華天也在持續對“山寨”西四包子鋪的侵權行為維權，下一步還將繼續進行，希望通過行政執法加以解決。

記者注意到，此前北京市西城區人民法院判決海緣閣公司停止使用“西四包子鋪”店鋪名稱的不正當競爭行為，并變更店鋪名稱，賠償華天二友居經濟損失及合理支出10000元，就涉案不正當競爭行為在相關平臺刊登聲明，消除影響。

今年，擅自開張的“西四包子鋪”被認定不正當競爭并入選北京知識產權法院公布的競爭壟斷典型案例。另據了解，自2014年建院至2021年底，北京知識產權法院受理反壟斷、反不正當競爭類案件共計1436件，審結1244件。

特別是近年來，該院受理的競爭壟斷類案件數量增長明顯，涉及領域、行業逐年擴張，案件類型也日趨全面。其中，2020年受理競爭壟斷類案件184件，2021年306件，增幅近66%，預計2022年競爭壟斷案件的收案數量將超過500件。

關鍵詞： 不正當競爭