“越共治、越獲得、越參與”，良性循環的水到渠成需要一個過程。眼下，《北京市接訴即辦工作條例》已經落地，也進一步明確了所有城市主體的責任。從居民主動表達意見提出訴求，到一條熱線網上網下匯集問題，再到各方齊心協力將事辦到群眾的心坎里去，所有人都是接訴即辦這一治理閉環上的關鍵節點。

居民家門口的事千頭萬緒，很多矛盾糾紛說大不大、說小不小，卻往往讓大家煩心鬧心。近日，本報接報的一例居民投訴，引發不少讀者共鳴——豐臺區和園居小區本配有地下車庫，但因為當初開發商規劃設計的問題，入口被設置在隔壁小區，一旦啟用難免占用對方活動空間。“口不對庫”讓兩個小區都頗為尷尬，好端端的地庫也在拉鋸中成了廢棄垃圾場。眼下，在屬地街道的牽頭下，相關方面正協商以老舊小區改造為契機盤活地庫車位，方便周邊居民。

無論是有關方面積極牽頭協商，還是鄰里彼此關照各退一步，重要的是大家心平氣和地坐到了一起，傳遞出“有事好商量”“眾人的事眾人商量”的破題姿態。在北京這么個超大型城市，各類小區數量眾多，新老交織、權屬復雜、居住群體各異，類似地庫糾紛這樣的矛盾還有很多。將種種問題掰開了、揉碎了，常常會發現，其中沒有一眼可辨的是非，也沒有非此即彼的責任，很多要么是歷史遺留問題，因開發商倒閉、物業管理缺位而起，要么是發展中的問題，比如小區規劃設計和空間安排滿足不了居民停車、充電等現實需求……爭執不休的各方，各有各的道理，各有各的立場，越拖矛盾越深，疙瘩結得越死。就像和園居小區一樣，吵來吵去爭不出個所以然，法院判決都難以落地。從這個意義上說，講問題、說訴求，表達不滿只是第一步，最終還得坐到一起想辦法。

能夠坐下來，說明各方有商量的愿望和誠意，但利益沖突各方的協商對話必須有立場中立的第三方調停斡旋，能不能息爭止紛，結果讓大家都認可信服，很大程度取決于誰來牽頭張羅、如何商議決斷。就小區里的矛盾化解而言，如果是業主單方面協商，往往七嘴八舌相持不下；若由物業管理方牽頭，公信力又多少不足，還可能讓矛盾進一步激化。當此之時，政府當然是沖突各方最能信任依靠的主持者、調停人。同時，作為城市治理的重要“吹哨者”，基層干部還可能引入并統籌一些資源，為破題求解創造可能。這就凸顯了基層政府和基層干部在社區治理中的重要作用。

這些年隨著接訴即辦工作機制日益完善，“訴”與“辦”的螺旋式互動，催動著大城精治的腳步，也讓基層在城市治理中的效用空前凸顯。面對更加復雜多元且始終動態變化的群眾訴求，基層干部這“一根針”將上上下下的“千條線”穿引起來，匯聚各方力量資源，為各類疑難雜癥找到了更多破解方向。

更重要的是，在這個過程中，進一步形成了共商、共建、共治、共享的氛圍。對廣大居民來說，共處同一片生活空間，每個人都有維護的責任。有矛盾不可怕，有不滿也很正常，但既然有人牽頭搭建了商量的平臺，就應當理性協商，而非抬杠拆臺。固然，商量意味著妥協，很多時候顧全“大局”就必須讓渡一些個人利益，但秉持“向前一步”的姿態，實現“各退一步”的諒解，不就是共治的藝術和魅力所在么？從北京的治理實踐看，在持續的接訴即辦進程中，各方的議事機制也在不斷完善。停車問題如何解決、垃圾分類如何推進，“小院議事廳”里群策群力化解了顧慮；老舊電梯誰來維修、充電樁怎樣規劃，“拉家常議事會”聊著天就拍了板……各種在實踐中形成的合作態度、協商思維，也進一步成為城市治理不斷完善的基礎。

為民解憂是基層工作者的責任，但這個“滅火隊長”并不好當。廣大基層干部日復一日扎在接訴即辦第一線，舍小家、為大家，付出了大量的心血和汗水。特別是實際工作中很多情況并非單點問題，而是多維積弊，光靠張羅社區內的力量還不夠，更需要跨領域、跨部門協同合作。誠如和園居小區所屬街道負責人所說，“這是塊硬骨頭，要繼續吹哨，請有關部門及產權單位共同協商解決辦法。”各方都主動向前，想群眾之所想、急群眾之所急，聞風而動、有求必應，才能獲得更多支持信任。以更大視野來看，不斷完善激勵制度，力戒形式主義弊病，激發出干事熱情，讓社區干部能牽頭、敢扛事，基層治理格局自然會出現更多“主心骨”。

“越共治、越獲得、越參與”，良性循環的水到渠成需要一個過程。眼下，《北京市接訴即辦工作條例》已經落地，也進一步明確了所有城市主體的責任。從居民主動表達意見提出訴求，到一條熱線網上網下匯集問題，再到各方齊心協力將事辦到群眾的心坎里去，所有人都是接訴即辦這一治理閉環上的關鍵節點。接訴即辦只有進行時、沒有完成時，就體現在發現問題、解決問題，不斷為城市治理積累經驗智慧上；就體現在互相理解、彼此信任，不斷實現干群之間的良性互動上；更體現在人人有責、人人盡責，不斷提升所有人的主人翁意識上。

“大廈之成，非一木之材也；大海之闊，非一流之歸也。”干部牽頭是破解問題的關鍵，共治共享是優化治理的必然，大家都行動起來，讓“訴”與“辦”更加緊密地互動起來，城市治理的腳步必然會愈發堅實。