有游客到四川甘孜旅游，在網上訂了康定一家酒店的四個房間，可剛訂好沒多久便遇到路牌提示大雪封山封路不允許通行。于是該游客選擇退款，可前3個房間都自動退款了，到了第4個房間剛好卡在5分鐘，便顯示商家處理中，24小時之內給答復。然而吊詭的是，商家第二天才回復，稱房間留了一晚，拒絕退款。

就此該游客便在預訂平臺上給了酒店差評，但更過分的事情發生了，酒店方非但不覺得自己有問題，還開小號辱罵該游客。該游客覺得很氣憤，便發布視頻公開維權。按理說，網上出現維權的輿情，相關部門查證后處理就行。

可巧合的是，負責甘孜旅游的局長正好還是一名網紅，曾因“笑傲江湖變裝”視頻走紅網絡，被網友稱為“武俠局長”。一定程度上，旅游局長“身著古裝”、“頭戴斗笠”，更多是基于宣傳層面的“出圈”，也就是作為局長親自宣傳旅游。

(資料圖)

實際上，類似局長親自下場宣傳旅游的操作這幾年還挺流行的，時不時會冒出各種驚艷的視頻。當然也都是基于“帥男靚女”為前提的出圈，但區別在于“帥男靚女”被加持上官員身份后，效果出奇的好。不管是出于“親和力”，還是出于“務實論”，總之輿論反響挺好。

如此之下，原本就有網絡影響力的旅游局長，自然會被網友@，并且也加強了維權的輿論效應。如果說處理結果“123”（1、查封該酒店并責令停業整頓；2、向當事人及廣大網友公開道歉；3、向當事人退款并協商賠償。）只是流程上的響應，那么旅游局長“誰砸甘孜旅游我砸他飯碗”的喊話，顯然屬于放大了響應的力度。

也就是網紅身份下的局長身份，因為網紅效應被更強勁的體現了出來，并且因為“誰砸甘孜旅游我砸他飯碗”的這段“狠人狠話”二次出圈。也就是說，對于游客來講，不僅要出圈的局長，也要務實的局長。起碼像遇到“旅游被宰”的情況，能給雷厲風行地解決掉。

另外，通過網友的“挖墳”，我們會發現康定的涉事酒店態度不佳已經是慣犯了。具體的話風是這樣的：比如客人反饋酒店衛生不良，酒店回應卻是“你自己弄上去的，要摸著良心說話，解釋等于掩飾，掩飾等于講故事。”；再如客人反饋房間有蟲子，酒店回應竟然是“腿癢是吧，可能得了怪病吧，我的房間只能睡覺不能治病。”

以上這些回應還算是可以入眼的，畢竟沒有直接出現臟話。但是回到這場風波的源起，游客之所以公開維權，是因為酒店欺客。因為相隔幾分鐘退款，就稱是“房間留了一晚，拒絕退款”，這說給誰都不合理。只能說酒店為增加營收，故意搪塞客人。

所以對于處理結果“123”自然是合理的。但這里也反映出一個嚴峻的問題，就是普通游客維權的成本總是很高。從某種意義上講，如果該游客不上網維權，如果沒有網紅局長的及時介入，很難說最終的維權結果是樂觀的。

因此對于網紅局長的“狠人狠話”，就算它是偶然事件中的必然回應。但是回到輿論層面，如果這樣剛的局長要是不紅游客咋能安心。換句話說，網紅局長的“狠人狠話”再次出圈，已經不再只是宣傳層面的出圈，而是治理層面的出圈，不夸張地講，這更是人們所喜聞樂見的事情。

說到底，地方旅游業搞得好，景區美不美是一回事，更重要的是一系列的軟性服務能不能跟上，而決定軟性服務的大前提就是，相關部門的監管處置力度能不能跟上。所以就算“狠人狠話”的陣仗只是基于這一件事情，但是只要喊出來了，就意味著“言出要必行”，畢竟公開喊話不是喊一喊那么簡單，接下來被盯著做事是肯定的。

于此有人強調甘孜這位旅游局長只是懂網感，也只說對前半句，而后半句是，懂網感對于官員來講更意味著要務實，因為網紅身份會讓身為官員的他時刻處于風口浪尖，以至于說的越多，喊得越狠越要把事情辦好，所以這也是網紅局長這次憑借治理出圈的主要原因。

由此我們再去審視“誰砸甘孜旅游我砸他飯碗”這段“狠人狠話”，先別急著挑那些過往依然存在的旅游沉疴。我們不妨基于眼前這件事情的反應速度，從“未來可期”的角度對網紅局長進行打分。

甚至從喊話的角度講，此刻的評價也不那么重要，而更重要的是未來的網紅局長能不能做到“誰砸甘孜旅游我砸他飯碗”這個監管力度。換言之，所謂網紅局長基于治理出圈背后更多是游客的眾望所歸。

因為游客是多么希望各地的旅游監管部門能“有事必應”，畢竟旅游的時候，人生地不熟，如果沒有速應速辦的反饋機制，旅行很可能就是一場熬身熬心的“人在囧途”。所以哪怕出于這點考量，也希望這位旅游局長能繼續紅下去，因為他越紅意味著到甘孜旅游的游客越心安，起碼基于當前的輿論邏輯來講是這么回事。

關鍵詞： 甘孜旅游