本以為接受“培訓”后能找到一份稱心的工作，陸青（化名）沒想到，工作沒找到，還背上了貸款，結果打官司還輸了——這是怎么回事？近日，海淀法院審理了一起涉及“培訓貸”的案件，提醒年輕人當心新的求職陷阱。

陸青說，一被告公司向自己推銷培訓服務，并承諾接受有償培訓后，可以為其安排月薪不低于5000元的工作，陸青和該公司簽訂了培訓協議。但因學費不夠，在培訓公司的介紹下，陸青又與二被告、一家貸款公司，簽訂了《自付金額支付確認書》，該公司為陸青辦理了分期付款服務，公司按月從其銀行卡中扣除培訓費用。

協議簽訂后，培訓公司僅提供了一個月的培訓后就人去樓空。陸青認為，兩家公司故意虛構培訓和推薦就業的事實，以分期付款方式騙取其培訓費。陸青還否認《自付金額支付確認書》中簽名是本人所簽。陸青把兩家公司訴至法院，要求法院判決《自付金額支付確認書》無效，并要求被告公司返還其以分期付款方式支付的培訓費24554.34元。

庭審時，培訓公司經法院依法傳喚，無正當理由未到庭應訴，法院缺席審理。貸款公司代理人稱，該公司與培訓公司簽訂合作協議，公司按協議約定為培訓公司招收的學員提供教育培訓分期貸款服務，辦理貸款的相關文件均是陸青本人簽署,足以證明辦理貸款系其本人的真實意思表示。代理人認為，陸青主張貸款公司與培訓公司存在惡意串通損害其權益的事實，沒有任何證據支持，不同意其訴訟請求。

法院審理認為，陸青與培訓公司簽訂的培訓協議中明確約定了培訓費數額，其自愿選擇分期付款方式支付學習費用，《自付金額支付確認書》中載明了培訓費分期期數和金額，并載明了個人詳細身份信息。按照交易慣例，從銀行借記卡定期扣劃款項需持卡人本人對扣劃時間、扣劃金額、扣劃人等信息予以確認。因此，無論《自付金額支付確認書》中“陸青”的簽名是否是其本人書寫，均不能否定其真實的借貸行為。同時，陸青提交的材料無法證明兩家被告公司存在惡意串通行為，所以，法院判決駁回其全部訴請。

法官介紹，“培訓貸”一般指培訓機構與貸款機構進行合作，培訓機構向培訓者推薦借貸服務，培訓者向借貸機構借款支付培訓費后，再以分期付款方式進行還款。實踐中，很多培訓機構為招攬學員，極力推薦求職者申請培訓貸款，待培訓者支付培訓費用后，往往因培訓不到位引發糾紛。

上面的案例中，陸青雖被判決駁回訴訟請求，但因培訓公司未按照協議約定履行培訓、安排工作的合同義務,其行為已經構成違約，對此，陸青可按照協議約定另行提起訴訟，追究培訓公司的違約責任。

法官也此提醒廣大青年尤其是畢業生，勿輕信培訓公司宣傳的無風險、無抵押貸款，以免培訓服務不到位，自己還要背負貸款，甚至影響個人征信。