杜先生7年前來京游玩時(shí)，被人忽悠著辦了張卡，沒仔細(xì)看就簽了20份合同，還把卡和身份證復(fù)印件留在了陌生人處。直到4年后被法院執(zhí)行，他才知道自己“被貸款”了85萬。

2014年，來北京游玩的杜先生正走在蘇州街上，一名陌生男子忽然湊上來問：“辦不辦信用卡？免費(fèi)的，我可以給你辦張額度大的。”杜先生也沒多想，就同意了。對(duì)方以辦信用卡為名，帶著杜先生開了張普通的儲(chǔ)蓄卡，讓他把密碼設(shè)成123456，并開通了網(wǎng)銀。“我也不知道辦信用卡的流程，就照做了。后來，他們打印了一份我的征信記錄，也沒讓我看內(nèi)容，就一連讓我簽了20份合同。”

“半小時(shí)后，他們告訴我信用卡申請(qǐng)沒通過，接著以留底的名義復(fù)印了我的身份證，還說既然沒通過，剛辦的儲(chǔ)蓄卡也就沒用了，不用拿走。”杜先生就這樣離開北京了。

“2018年，法院忽然找到我要執(zhí)行判決，說我欠一家貸款公司85萬元，可我根本沒貸過款啊！”一頭霧水的杜先生徹底慌了，來到派出所報(bào)案。直到案件偵破，杜先生才知道，原來在2014年，他以辦理信用卡名義簽署的20份合同中竟有借款合同，金額高達(dá)85萬。對(duì)方當(dāng)日就用杜先生辦理的儲(chǔ)蓄卡將錢款轉(zhuǎn)移。這才有了2018年放貸公司向法院起訴請(qǐng)求杜先生還款一事。

今年8月，在杜先生的申請(qǐng)下，法院再次開庭審理此案。杜先生提供的民事判決書寫明，2020年7月31日，法院曾作出判決，何某、劉某某犯騙取貸款罪。判決書還寫到，本案中杜先生系受何某、劉某某的欺騙簽訂的貸款合同，杜先生并不知曉涉案的85萬元貸款已經(jīng)發(fā)放的事實(shí)，亦并未使用該筆貸款，本案所涉借款合同，并非是杜先生真實(shí)意思表示……原審判令杜先生承擔(dān)還款義務(wù)有誤，“本院予以糾正”。

11月22日，記者聯(lián)系到審理杜先生案件的相關(guān)法官，法官表示，一審杜先生缺席，法官只能就刑事要件反映出來的證據(jù)材料進(jìn)行審查，進(jìn)行缺席判決。后來法院通過審監(jiān)程序，已經(jīng)重新作出了判決。

“不論何時(shí)，身份證一定要隨身攜帶，要有風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，不要貪小便宜。”京師律師事務(wù)所律師宋竟一說，身份信息一旦被不法分子冒用將給當(dāng)事人帶來極大風(fēng)險(xiǎn)，比如被冒名登記為股東、法人、騙取貸款等，由此成為失信被執(zhí)行人被限制高消費(fèi)等情況也屢見不鮮，且此類案件往往維權(quán)程序復(fù)雜，代價(jià)高昂。

宋律師還提醒，涉及協(xié)議簽訂的一定要看清條款內(nèi)容，空白協(xié)議不要簽字，防止被套路。相關(guān)用證部門比如銀行、貸款機(jī)構(gòu)，也應(yīng)充分利用人像、人臉識(shí)別、指紋信息，認(rèn)真核查證件真?zhèn)魏腿俗C一致性，嚴(yán)防冒用身份信息的情況發(fā)生。